Buscar en Mundo Jackson

martes, 26 de enero de 2010

Por Mucho que lo Repitas, te Va a Dar lo Mismo. (¡Déjalo, que Vas a Romper el DVD!)

Visto con frialdad, ¿no le parece de los más inútil eso de la "moviola"?

Ya, ya sé que ver el fútbol sin pasión es imposible, o, mejor dicho, no tiene gracia verlo así.

Pero, insistiendo en tan utópico frialdad, ¿cuál será el origen de esa necesidad tan de forofo de saber si el gol fue legal o no, cuando sabemos que da igual, que subió al marcador y de ahí no lo baja nadie?

¿Consuelo? Ni el más mínimo, que saber que la derrota propia fue injusta no produce sino rabia y pataleta.

¿Morbosa curiosidad? Sí, puede que haya bastante de esto. Y también de esas ganas tan españolas de demostrar que uno tiene la razón (y que el árbitro se equivocó).

Pero, visto desde mis gafas, todo eso de la "moviola" sirve para dar a los entrenadores una balsa de excusas con la que mantener su puesto de trabajo a flote una semana más. ("Ya sabéis que no me gusta hablar de los árbitros pero...Ya lo habéis visto todos en la tele...¡Y es imposible ganar cuando se juega contra doce!")

Pero, sobre todo, la dichosa "moviola" (con su polémica de la mano) le sirve a un nutrido grupo de periodistas (con poca imaginación) para llenar horas y hojas de televisión, radio y prensa. Y, por extensión, le da de qué hablar a muchos señores carentes de nada mejor a lo que dedicar sus tertulias.

Pero, insisto, que si en el acta pone 1-0, 1-0 se queda. Y eso va a misa y al aperitivo de después.

Sí, vale, fue gol, ¡qué golazo, Michel! Pero Brasil 1-España 0.

2 comentarios:

J.P. Morales dijo...

Cierto muy cierto. Aunque me parece que la idea es que los árbitros tengan la oportunidad de consultar el video durante el partido, creo que el cuarto árbitro sería el encargado de fijarse, ¿no? Saludos.

Daniel Jackson dijo...

Es un tema complejo. En el fondo, la polémica arbitral es parte de la salsa del fútbol, ¿estamos dispuestos a renunciar a ella?

Un saludo y gracias por visitar el blog.